Zusammenfassungen
Dirk Baecker
Einleitung: Wozu Gefühle?
Obwohl Talcott Parsons die Vermutung formuliert hat, dass Gefühle
zusammen mit Intelligenz und Einfluß Austauschmedien im Handlungssystem
sind, die in ihrer Bedeutung für die Motivation und Selektion
von Handlung in der modernen Gesellschaft an die Stelle, immerhin,
der sozialen Schichtung getreten sind, gibt es keine soziologisch
prominente Theorie der Gefühle. Erst in jüngerer Zeit
wird der Gegenstand wieder entdeckt und etwa unter dem Gesichtspunkt
des „emotion work“, der Kompetenz des sozial dosierten Umgangs
mit Gefühlen, des Näheren erforscht. In dieser Einleitung
in das Themenschwerpunktheft „Soziologie der Emotion“ werden einige
Aspekte einer Soziologie der Gefühle vorgestellt. Im Zentrum
steht die Frage, welche Perspektiven die Theorie sozialer Systeme
in der Fassung, die Niklas Luhmann erarbeitet hat, für eine
Soziologie der Gefühle bereithält. Dabei stellt sich
heraus, dass die Soziologie der Gefühle bei Luhmann ebenfalls
keinen prominenten Stellenwert hat, mit der Theorie ihrer Funktion
bei der normativen Amplifikation von Erwartungen zu Ansprüchen
und als Immunsystems des Bewusstseins jedoch weiterführende
Hinweise vorgelegt hat. Die Einleitung stellt die verschiedenen
Beiträge des Heftes vor und konzentriert sich dabei auf eine
Theorie der Attributionsambivalenz der Gefühle.
Talcott Parsons once proposed the idea that affects together with
intelligence and influence might be considered as exchange media
of the action system, which in modern society are as important
for the motivation and selection of action as once has been social
stratification. There is nevertheless no prominent sociological
theory of emotions. Only recently the issue is rediscovered. Sociological
research emphasizes aspects of a so-called emotion work, which
relates to the social competence to measure affects and feeling
according to the situation. This introduction to a special issue
of the journal on the »sociology of emotions« introduces
to several aspects of a sociology of feelings. The introduction
as well as the following papers deal specifically with the question,
how Niklas Luhmann’s theory of social systems addresses the
sociology of emotions. In Luhmann’s theory feelings do not
have a prominent place either, yet his theory of emotions as normative
amplifications of expectations and as immune systems of the consciousness
offer fruitful perspectives for further research. The introduction
presents the different papers of the issue and deals with them
under the perspectives of a attributional ambivalence theory of
emotion and of the distinction between psychic and social systems.
Luc Ciompi
Ein blinder Fleck bei Niklas Luhmann? Soziale Wirkungen von Emotionen
aus Sicht der fraktalen Affektlogik
Dynamische Wirkungen von Emotionen auf das kollektive Denken
und Verhalten wurden bisher soziologisch kaum hinreichend erfasst.
Dies wird im ersten Teil des Artikels anhand der kritischen Analyse
ihres Stellenwerts im Werk von Niklas Luhmann paradigmatisch aufgezeigt.
Luhmann versteht Emotionen fast nur als individuelle Störphänomene,
die grundsätzlich nicht Gegenstand der Soziologie seien. Dieser
Sichtweise wird anschliessend das Konzept der fraktalen Affektlogik
(Ciompi 1982; 1997) gegenübergestellt, welches Affekte als
gerichtete energetische Zustände evolutionären Ursprungs
auffasst, die mit spezifischen Verhaltenstendenzen und Kognitionen
gekoppelt sind und sich – u.a. dank dem Phänomen der emotionalen
Ansteckung – auf verschiedenste soziale Ebenen ausbreiten. Emotionen
beeinflussen das kollektive Denken und Handeln sog. selbstähnlich
wie das individuelle. Sie lenken Wahrnehmung, Aufmerksamkeit und
Gedächtnis auf Ausserordentliches, regulieren das Alltagsverhalten
und vermögen auch plötzliche nichtlineare Umschläge
von Fühlen, Denken und Verhalten in global neue Funktionsmuster
zu bewirken. Anhand von sozialen Schlüsselphänomenen
wie kontingenter Kommunikation, Selbstreferenz, Komplexitätsreduktion,
Sinn- und Wertbildung wird weiter gezeigt, dass kollektive Affekte
im Dienst der Autopoiese sozialer Systeme stehen. Sie sind biogene
Grundenergien, die letztlich alle soziale Dynamik mobilisieren
und strukturieren. Diese Sichtweise ergänzt einen "blinden
Fleck" in der Luhmannschen Soziologie und führt zu neuen
Fragestellungen.
Dynamic effects of emotions on collective thinking and behaving
are, so far, hardly adequately acknowledged in sociology. This
is paradigmatically showed by the critical analysis of the concept
of emotion in Niklas Luhmann’s work in the first section
of this article. Luhmann understands emotions essentially as perturbing
individual phenomena that have no place in sociology. In the second
section, this view is confronted with the concept of fractal affect-logic
where emotions are seen as directed energetic states of evolutionary
origin that are functionally linked with specific behavioural tendencies
and cognitions. Spread out by emotional contagion, emotions have
so-called self-similar effects on the collective as on the individual
level.They direct attention, perception and memory on extraordinary
events, regulate everyday behaviour, and can also provoke sudden
nonlinear bifurcations of feeling, thinking and behaving toward
new global patterns of functioning. Their effects on social key
phenomena like contingent communication, self-reference, reduction
of complexity, creation of sense and value-systems further show
that collective emotions serve the autopoiesis of social systems.
They are fundamental biogenic energies that ultimately mobilise
and organise all social dynamics. This view fills a »blind
spot« in Niklas Luhmann’s theory and leads to new questions.
Manfred Wimmer
Gestörtes Gleichgewicht, symbolische Ordnung: Biologische
und soziokulturelle Dimensionen der Interaktion von Emotion und
Kognition
Eine evolutionär–phylogenetische Perspektive hinsichtlich
des Verhältnisses von Emotion und Kognition macht deutlich,
dass deren Wurzeln in basalen regulativen Aktivitäten zu finden
sind und beide untrennbar zusammenwirken. Phylogenetische Entwicklung
ist dabei durch jeweils spezifische Formen der Affekt–Kognition
Interaktion gekennzeichnet, wobei der affektive Anteil immer eher
auf die organismusinternen Zustandsformen hin ausgerichtet ist,
welche die äußerlich sichtbaren Verhaltensakte massiv
beeinflusst. So wirken beispielsweise im Bereich instinktiver Verhaltensorganisation
die emotionalen Verhaltenskomponenten als jene richtungsgebenden
Instanzen, welche sensorische, motorische und ganz allgemein kognitive
Prozesse massiv beeinflussen. Als zentrales Charakteristikum menschlichen
Verhaltens erscheint die Fähigkeit zur Symbolbildung, welche
ein völlig neue Dynamik der Affekt–Kognition Interaktion
zur Folge hat. Affektiv–kognitive Prozesse sind nun nicht mehr
unmittelbar an die paläopsychische Nahwelt gebunden, sondern
bewegen sich innerhalb komplexer Symbolsysteme welche auch umfassende
psychische Destabilisierungen bedingen, die wiederum zur Entstehung
weiterer (vielfach kompensatorischer) Symbolsysteme beitragen.
Trotz der massiven Veränderungen und Transformationen welche
das biologisch angelegte Affektrepertoir dabei erfährt, wirkt
es fortwährend als limitierender Rahmen und bildet damit gleichsam „Tiefenstrukturen“ der
entstehenden symbolischen Räume.
A evolutionary-phylogenetic analysis of affect-cognition interaction
comes to the result, that both are deeply rooted within basic organismic
regulatory processes. Different levels of phylogenetic development,
are characterised by specific types of affect-cognition interactions.
As invariant function of affect appears the close relation to internal
states, influencing all other aspects of behavior. E.g. within
instinctive behavior, emotional components seriously influence
sensoric, motoric as well as cognitive processes in general. The
human level is characterised by the ability to form symbols and
symbol systems, leading to new kinds of affect-cognition interaction.
One effect are serious psychic destabilisations being compensated
by further symbol systems, whose structure is always constrained
by the underlying affects. The basic repertoire of affects is seriously
transformed within these processes.
Hinderk M. Emrich
Neurokognitive und psychologische Aspekte einer Gefühlstheorie
sozialer Bindungen
Der Frage, auf welche Weise Gefühlszustände in die
neurokognitiven Prozesse bei sozialem Bindungsverhalten implementiert
sind, wird auf verschiedenen Ebenen der Wahrnehmungspsychologie
und der Interpersonalbeziehung nachgegangen. Prototypisch werden
die Befunde aus der Synästhesie-Forschung vorgestellt und
hinsichtlich der von R. Girard entwickelten Mimesis-Theorie der
Begehrenskopplung diskutiert. Ein wesentliches verbindendes Element
hierbei ist die Frage nach Prozessen intrapsychischer Kohärenzbildung.
Es wird vermutet, dass soziale Bindungs-Stabilisierungsprozesse
mit gefühlshaften Kohärenzsteigerungen einhergehen, die
mit Elementarprozessen der Versprachlichung zu tun haben.
The questions as to how emotional states are embedded within neurocognitive
processes of social attachment-behaviour are considered using different
fields of neuropsychology of perception and of interpersonal relationship.
Prototypically, neuropsychological findings of synaesthesia-research
are represented and related to the mimesis-theory of the interpersonal
coupling, established by R. Girard. A crucial central element herein
is the question regarding intrapsychic coherence-formation. It
is argued that social stabilization processes may correlate with
increased emotional coherence-states on the basis of language-related
neurocognitive elementary processes.
Peter Fuchs
Wer hat wozu und wieso überhaupt Gefühle?
Üblicherweise versteht man unter Gefühlen, Emotionen
oder verwandten Konzepten einen Phänomenbereich, der sich
soziologischer Beobachtung entzieht, es sei denn, diese Beobachtung
bezieht sich auf die analysierbare Semantik von Gefühlen.
In diesem Aufsatz wird der Versuch gemacht, Gefühle oder Emotionen
funktional zu bestimmen. Das Ergebnis ist, daß das, was wir
Gefühle nennen, sich der asketischen Konstitution eines Bewußtseins
verdankt, daß in Koproduktion mit Kommunikation seine Unfähigkeit
registriert, direkt und vollständig seine wahrgenommenen komplexen
Körperzustände in soziale Systeme ‚einzuspiegeln‘. Es
benutzt ja nichts weiter als Zeichen für seine eigene Reproduktion.
Deshalb entwickelt es in Zusammenarbeit mit Kommunikation Zeichen,
die für das einstehen, wofür kein Zeichen einstehen kann.
Customary, under ›feelings‹, ›emotions‹,
or related concepts a phenomenon area is understood which escapes
the sociological observation, it is then, this observation refers
to analysable semantics of feelings. In this article, the test
is made to design feelings or emotions functionally. The result
is that one calls feelings itself owes to the ascetic constitution
of a consciousness that registers – in co-production with
communication – its incapacity to ›mirror‹ directly
and completely the perceived complex states of body into social
systems. It uses nothing else than signs for its reproduction.
Therefore it develops – in collaboration with communication – signs
that stand up for that what cannot denote.
Fritz B. Simon
Zur Systemtheorie der Emotionen
Emotionen als psychische Ereignisse, die nicht von außen
beobachtbar sind, müssen von der Kommunikation von Emotionen
unterschieden werden. In ihrer sozialen Funktion lassen sie sich
als symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien verstehen, die – je
nach Typ der kommunizierten Emotion – die Entstehung charakteristischer
Interaktionssysteme wahrscheinlich oder unwahrscheinlich machen.
These ist, dass eine ihrer zentralen Funktionen darin besteht,
als "Außenseite" die Bildung von Organisationen
zu fördern, die einer nicht-emotionalen Logik der Entscheidungsbildung
und Konfliktlösung dienen. Die Ausdifferenzierung gesellschaftlicher
Funktionssysteme läßt sich als Institutionalisierung
der Negation der Kommunikation von Emotion im Rahmen des Zivilisationsprozesses
erklären. Emotionen spielen eine zentrale Rolle bei der Stabilisierung
kultureller Muster, da ihre Befolgung oder der Verstoß gegen
sie von den Interaktionsteilnehmern der jeweiligen Kultur mit der
Kommunikation von positiven oder negativen Emotionen beantwortet
wird.
We must differentiate between emotions as psychic events, which
cannot be observed from outside, and the communication of emotions.
In their social function emotions can be understood as symbolic
generalized communication media which make the emergence of characteristic
interactional systems more or less probable, depending on the type
of emotions communicated. Hypothesis is that one of their central
functions is to promote the building of organizations that follow
a non-emotional logic of decision making and conflict resolution
as their »outside«. The differentiation of society
in functional systems can be explained as an institutionalization
of the negation of the communication of emotions during the civilization
process. Emotions play a central role in stabilizing cultural patterns,
because complying with or disobeying the rules of a certain culture
is answered by the interactional participants through the communication
of positive or negative emotions.
Helmut Staubmann
Der affektive Aufbau der sozialen Welt
Der blinde Fleck der Soziologie in Bezug auf Emotionen liegt
keineswegs in einer schlichten Ignorierung von Emotionen, sondern
darin, dass Emotionen als etwas Präsoziales oder Präkulturelles
aufgefasst werden, also ihr genuin sozialer Charakter nicht erkannt
wird. In der Sprache Luhmanns: Emotionen gelten als Teil der Umwelt
des sozialen Systems. Was damit ausgeblendet wird, sind die affektiven
Prozesse und Strukturen sozialer Systeme, der affektive Aufbau
der sozialen Welt. Der Grund liegt in einer essentialistischen
Definition der Soziologie und ihrer daraus abgeleiteten Grundbegriffe.
Im Falle Luhmanns ist es die definitorische Bindung der elementaren
sozialen Operation Kommunikation an Sinn und konsequenterweise
der sozialen Struktur an Semantik. Die Bedingung der Möglichkeit
der Wahrnehmung von Emotionen als soziale Phänomene besteht
in einer begrifflichen Differenzierung, die am Beispiel von Simmels
Form/Inhalt-Unterscheidung und Parsons' funktionaler Definition
des ”Handlungssystems” demonstriert wird. Im Anschluss an die Parsons'sche
Theorie wird weiters durchaus im Sinne des für Luhmann zentralen
Autopoiesis-Konzeptes dafür argumentiert, Affektivität
als eine strukturell unabhängige Komponente sozialer Kommunikation/Handlung
zu begreifen.
The blind spot of sociology in respect to emotions is not merely
its lack of an account of emotions, but also its conception of
emotions as something pre-social or pre-cultural and thus failing
to recognize their genuinely social character. Expressed in the
terminology of Niklas Luhmann, emotions are seen as part of the
environment of social systems. What is ignored thereby are the
affective processes and structures of social systems. The reason
lies in an essentialist definition of sociology and the basic concepts
derived therefrom. In the case of Luhmann, it is the merging of
the elementary social operation communication with meaning by definition
and subsequently of social structure with semantics. The precondition
of the ability to see emotions as social phenomena lies in a conceptual
differentiation, demonstrated via the example of Simmel’s
form/content distinction and Parsons’functional definition
of the social. Drawing on Parsons’theory, it is argued – thoroughly
in accordance with the concept of autopoiesis so central for Luhmann – to
conceive of affectivity as a structurally independent component
of communication/action.
Paul Stenner
Is Autopoietic Systems Theory Alexithymic? Luhmann and the Socio-Psychology
of Emotions
Nach einer kritischen Sichtung der Luhmann'schen Überlegungen
zum Phänomen der Emotionen wird eine Theorie entwickelt, die
emotionale Prozesse in einer Zone der strukturellen Kopplung von
organischem, psychischem und sozialem System lokalisiert. Die Theorie
lenkt die Aufmerksamkeit auf einen substantiellen historischen
Zusammenhang von (legalen oder moralischen) Rechten und Emotionen.
Dieser Zusammenhang wird durch einige Beispiele illustriert, die
sich mit spezifischen Emotionen und einem allgemeinen Konzept von
Emotionen beschäftigen.
After a critical examination of Luhmann’s observations concerning
the emotions, a theory is developed according to which emotional
processes are situated in the zones of structural coupling between
organic, psychic and social systems. The theory draws attention
to a substantive historical link between rights and emotions. This
link is illustrated with some broad examples dealing with specific
emotions, and with the generic concept of emotion.
|